Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe SR Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

Rechtspraak
De afgelopen weken is een aantal zaken verschenen waarop ik u graag wijs:

Machtiging raadsman artikel 279 Sv (SR 2016-0365)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie mishandeling tegen een ambtenaar in de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, is bewezenverklaard, dat het hof ten onrechte de raadsman van de niet verschenen verdachte ter terechtzitting in hoger beroep niet in de gelegenheid heeft gesteld het woord te voeren. Het hof heeft de verdachte niet-ontvankelijk verklaard in hoger beroep en daartoe overwogen dat nu door of namens de verdachte geen schriftuur houdende grieven is ingediend, mondeling geen bezwaren tegen het vonnis zijn opgegeven en ook overigens niet is gebleken van enig rechtens te respecteren belang dat is gediend met enige onderzoek van de zaak, de verdachte niet-ontvankelijk zal worden verklaard.
Lees hier verder.

Schending aanwezigheidsrecht gedetineerde verdachte (SR 2016-0366)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie diefstal meermalen gepleegd is bewezenverklaard, dat de verdachte in strijd met artikel 6 EVRM niet in de gelegenheid is gesteld bij de berechting van zijn zaak in hoger beroep aanwezig te zijn, aangezien hij ten tijde van de behandeling ter terechtzitting in hoger beroep was gedetineerd en nimmer bewust afstand heeft gedaan van zijn aanwezigheidsrecht.
Lees hier verder.
 
Opgave bewijsmiddelen, artikel 359 lid 3 Sv (SR 2016-0367)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie diefstal is bewezenverklaard, dat het hof wat betreft de motivering van de bewezenverklaring ten onrechte heeft volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen, als bedoeld in artikel 359 lid 3 Sv. De verdediging heeft in hoger beroep aangevoerd dat door het stelselmatig observeren van verdachte inbreuk is gemaakt op zijn persoonlijke levenssfeer. Nu de stelselmatige observatie heeft plaatsgevonden zonder dat daarvoor een wettelijke legitimatie bestond, levert dit een vormverzuim op zoals bedoeld in artikel 359a Sv, wat maakt dat de hierdoor verkregen bewijsmiddelen onrechtmatig zijn verkregen en dienen te worden uitgesloten van het bewijs.
Lees hier verder.

Annotaties
‘Het hof heeft de verdachte veroordeeld wegens bedreiging met zware mishandeling. De bewezenverklaring hield in dat de verdachte tegen een persoon de woorden “hoer, kanker zwarte, ik bel mensen voor je, ik weet hoe je eruit ziet, ik weet waar je werkt” had geuit…’, zo begint de recent geplaatste annotatie van J.M. ten Voorde bij  ECLI:NL:HR:2016:2131, SR 2016-0335, waar ik u graag op attendeer.

‘Het zal regelmatige volgers van de Hoge Raad niet ontgaan dat van de wekelijkse stroom arresten en beslissingen van de Hoge Raad ook een bestendige stroom van beslissingen op herzieningsaanvragen deel uitmaakt…’, zo begint de recent geplaatste annotatie van P.M. Mevis bij ECLI:NL:HR:2016:2134, SR 2016-0364, waar ik u graag op attendeer.

Inzenden rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij van abonnees unieke rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u ook over nog niet gepubliceerde rechtspraak, klik dan hier om uw uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar sr-updates@budh.nl.

Veel leesplezier.

Met vriendelijke groet,

J.H.J. Verbaan
Hoofdredacteur SR Updates