Naar boven ↑

Update

Nummer 22, 2024
Uitspraken van 29-06-2024 tot 05-07-2024
Redactie: prof. mr. J.S. Nan en mr. C.L. van der Vis.

Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe SR Updates aan.

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de volgende zaken die onlangs zijn verschenen:

Was er sprake van een of meer ‘voorvallen’ die erop kunnen wijzen dat de in handel te brengen stoffen wellicht worden misbruikt om verdovende middelen of psychotrope stoffen op illegale wijze te vervaardigen? (wenk SR 2024-0157)
Het cassatiemiddel komt met verschillende deelklachten op tegen het oordeel van het hof dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan overtreding van de meldplicht van artikel 8 lid 1 van de Verordening (EG) nr. 273/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 inzake drugsprecursoren (PbEU 2004, L 47/1; hierna: Verordening 273/2004) omdat sprake is van een of meer ‘voorvallen’ die erop kunnen wijzen dat de in de handel te brengen stoffen wellicht worden misbruikt om verdovende middelen of psychotrope stoffen op illegale wijze te vervaardigen. 
Lees hier verder. 

Is de uitspraak van het hof gewezen door het vereist aantal raadsheren (art. 5 lid 2 Wet RO)? (wenk SR 2024-0160)
Het cassatiemiddel klaagt dat het arrest van het hof nietig is, omdat een van de personen die dit arrest heeft gewezen, op het moment van de uitspraak niet als raadsheer-plaatsvervanger beëdigd was, waardoor de benoeming van deze persoon tot raadsheer-plaatsvervanger nog niet was ingegaan.  
Lees hier verder. 

Had het hof (enkelvoudige kamer) het onderzoek ter terechtzitting op grond van artikel 413 lid 1 Sv in samenhang met artikel 265 lid 3 Sv moeten schorsen? (wenk SR 2024-0159)
Het cassatiemiddel klaagt over de beslissing van het hof tot het verlenen van verstek tegen de niet-verschenen verdachte.
Lees hier verder.  

Heeft het hof ten onrechte aangenomen dat aan het klachttermijnvereiste is voldaan? (wenk SR 2024-0158)
Het cassatiemiddel klaagt over de verwerping door het hof van het verweer dat ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde niet is voldaan aan het klachtvereiste als bedoeld in artikel 66 lid 1 Sr.
Lees hier verder. 

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar juridisch@boom.nl.

Veel leesplezier.

Met vriendelijke groet,
Redactie SR Updates

Hoge Raad