Update
Geachte heer/mevrouw,
Bijgaand treft u een nieuwe SR Updates aan.
Rechtspraak
Graag wijs ik u op de volgende zaken die onlangs zijn verschenen:
Post-Keskin: mishandeling horen getuigen in verband met noodweer (SR 2021-0290)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie mishandeling is bewezen verklaard, dat de afwijzing door het hof van het door de verdediging gedane verzoek tot het horen van de aangever en de getuige als getuigen ontoereikend is gemotiveerd, althans dat het gebruik van de eerder door deze getuigen afgelegde verklaringen voor het bewijs onverenigbaar is met artikel 6 lid 3 aanhef en onder d EVRM, omdat de verdediging het ondervragingsrecht niet heeft kunnen uitoefenen.
Lees hier verder.
Voorwaardelijk verzoek gedragskundig onderzoek (SR 2021-0294)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie de eendaadse samenloop van: opzettelijk brand stichten en een ontploffing teweegbrengen, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen te duchten is en opzettelijk brand stichten en een ontploffing teweegbrengen, terwijl daarvan levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor een ander te duchten is, is bewezen verklaard, over de afwijzing door het hof van het (voorwaardelijke) verzoek een gedragsdeskundig onderzoek betreffende de verdachte te laten plaatsvinden.
Lees hier verder.
Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl.
Veel leesplezier.
Met vriendelijke groet,
J.H.J. Verbaan
Hoofdredacteur SR Updates
Hoge Raad
- Hoge Raad 1. Kwalificatieklacht. Is sprake van ‘meermalen gepleegd’? 2. Verandering van wetgeving, verlaagd strafmaximum. Heeft hof verzuimd bij strafoplegging het ten gunste van verdachte gewijzigde sanctierecht toe te passen? 3. Motivering bijkomende straf van openbaarmaking van uitspraak. 28-09-2021
- Hoge Raad Post-Keskin. Afwijzing in arrest toereikend gemotiveerd? Schending ondervragingsrecht? 28-09-2021
- Hoge Raad Is kader uit post-Keskin ook van toepassing op rechtmatigheidsgetuigen? 28-09-2021
- Hoge Raad Was sprake van ‘ernstige bezwaren’ tegen verdachte ten tijde van het door de officier van justitie gegeven bevel tot afname van celmateriaal ten behoeve van DNA-onderzoek als bedoeld in artikel 151b lid 1 Sv? 28-09-2021
- Hoge Raad Is bewezenverklaring, voor zover inhoudende dat feiten in periode van 1-4-2012 tot en met 17-2-2015 zijn begaan, toereikend gemotiveerd? Is strafoplegging, voor zover in strafmotivering van diezelfde pleegperiode wordt uitgegaan, begrijpelijk? 28-09-2021
- Hoge Raad Afwijzing van in appelschriftuur gedaan en ter terechtzitting in hoger beroep gehandhaafd (voorwaardelijk) verzoek nader gedragsdeskundig onderzoek betreffende verdachte te laten plaatsvinden, omdat noodzaak daartoe niet is gebleken. Kan stellen van voorwaarden worden aangemerkt als weigering mee te werken? 28-09-2021
- Hoge Raad Heeft hof nagelaten overschrijding van redelijke termijn in eerste aanleg bij strafoplegging te betrekken? 28-09-2021
- Hoge Raad Kon hof bij strafbepaling ter zake van het onder 3 bewezen verklaarde feit (valsheid in geschrift), dat niet aan ’s hofs oordeel was onderworpen, uit re-integratieplan van reclassering blijkende onverschillige houding van verdachte betrekken? 28-09-2021
- Hoge Raad Geen afschrift van dagvaarding in hoger beroep verzonden aan raadsvrouw van verdachte, artikel 48 Sv. 28-09-2021
- Hoge Raad Heeft het hof de verwerping van het betrouwbaarheidsverweer mede doen steunen op een bij de rechter-commissaris afgelegde getuigenverklaring die niet tot het dossier behoort? 28-09-2021