Update
Geachte heer/mevrouw,
Bijgaand treft u een nieuwe SR Updates aan.
Rechtspraak
Graag wijs ik u op de volgende zaken die onlangs zijn verschenen:
Tenuitvoerlegging voorwaardelijke straf na vrijspraak (SR 2021-0085)
De verdediging klaagt namens verdachte dat het hof ten onrechte de tenuitvoerlegging van een eerder voorwaardelijk opgelegde straf heeft gelast, nu het hof de verdachte heeft vrijgesproken van het in de zaak ten laste gelegde feit waarop de vordering tot tenuitvoerlegging was gegrond.
Lees hier verder.
Miskenning terugwijzingsopdracht Hoge Raad (SR 2021-0087)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie mishandeling en bedreiging is bewezen verklaard, in de kern dat het hof de terugwijzingsopdracht van de Hoge Raad heeft miskend door te oordelen dat het de straf voor het onder 1 bewezen verklaarde kon ‘bepalen’ en niet gebonden was aan de motiveringseisen van artikel 358 Sv en artikel 359 Sv.
Lees hier verder.
Afwijzing verzoek tot aanhouding zaak in verband met ontbreken doktersbriefje (SR 2021-0084)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie medeplegen poging diefstal met braak is bewezen verklaard, over de afwijzing door het hof van het verzoek tot aanhouding van de behandeling van de zaak.
Lees hier verder.
Annotatie
‘Noodweer en noodweerexces blijven tot de verbeelding spreken. De materieelrechtelijke afbakening en invulling van deze strafuitsluitingsgronden is echter niet eenvoudig en sterk casuïstisch van aard. Het is niet voor niets dat de Hoge Raad in zijn overzichtsarrest uit 2016 over noodweer(exces) ietwat onderkoeld kon opmerken dat ‘[i]n de praktijk (…) deze strafuitsluitingsgronden soms aanleiding (...) geven tot moeilijkheden’ (HR 22 maart 2016, ECLI:NL:HR:2016:456, r.o. 3.1.1). Met voorgenoemd arrest zijn enkele lijnen uitgezet die houvast kunnen bieden bij de beoordeling van een beroep op noodweer(exces). Desalniettemin blijkt de praktijk weerbarstig. Het hier te bespreken arrest biedt daarvan een mooi voorbeeld...’, zo begint de annotatie van D.G.J. Grimmelikhuijzen bij Hoge Raad 27 oktober 2020, ECLI:NL:HR:2020:1685, SR 2020-0342, waar ik u graag op attendeer.
Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl.
Veel leesplezier.
Met vriendelijke groet,
J.H.J. Verbaan
Hoofdredacteur SR Updates
Hoge Raad
- Hoge Raad Aanhoudingsverzoek op de grond dat verdachte griep heeft maar geen doktersverklaring heeft kunnen krijgen, door hof afgewezen met overweging dat gestelde griep niet aannemelijk is geworden. 06-04-2021
- Hoge Raad Kon hof tenuitvoerlegging van eerder voorwaardelijk opgelegde straf gelasten, nu hof verdachte heeft vrijgesproken van ten laste gelegde feit waarop vordering tenuitvoerlegging is gegrond (zaaksbeschadiging)? 06-04-2021
- Hoge Raad Kon hof aanmelding bij zedenconvenant en meewerken aan convenant tussen reclassering en politie, onder meer inhoudende bezoek door wijkagent in zijn huis of omgeving, opleggen als bijzondere voorwaarde? 06-04-2021
- Hoge Raad Heeft hof terugwijzingsopdracht Hoge Raad miskend door te oordelen dat het straf voor feit 1 kon ‘bepalen’ en niet gebonden was aan motiveringseisen van artikel 358 en 359 Sv? 06-04-2021
- Hoge Raad Herzieningsverzoek op basis van bij aanvraag gevoegd WhatsAppgesprek tussen moeder van slachtoffer en schoonzus van aanvrager, waardoor beroep op noodweer(exces) gehonoreerd zou moeten worden. 06-04-2021