Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u weer een nieuwe SR Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de volgende zaken die onlangs zijn verschenen:

Eigen waarneming van opnamen en beelden buiten onderzoek ter terechtzitting (SR 2019-0239)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie mishandeling is bewezen verklaard, onder meer dat het hof voor het bewijs een eigen waarneming heeft gebruikt die niet bij het onderzoek ter terechtzitting is gedaan en die niet aldaar ter sprake is gebracht. Het hof heeft de bewezenverklaring doen steunen op het volgende bewijsmiddel:
‘De eigen waarneming van dit hof, op de in het dossier gevoegde beelden. Het hof neemt waar dat op het moment dat verdachte uithaalt en zijn hand aangeefster zou moeten raken, het hoofd van aangeefster omklapt. Na de woordenwisseling en het geduw en getrek na deze klap, is te zien dat verdachte wegloopt. Aangeefster gaat dan met haar hand naar de wang die door verdachte geraakt is en die hand blijft daar enige tijd zitten.’
Lees hier verder.

Bewijsklacht bewezenverklaring eenvoudige belediging ambtenaar (SR 2019-0237)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie eenvoudige belediging van politieagenten is bewezen verklaard, dat de bewezenverklaring van het ten laste gelegde niet uit de gebezigde bewijsmiddelen kan worden afgeleid. Bewezen verklaard is dat ‘hij op één of meerdere tijdstip(pen) gelegen, in de periode van 1 juli 2016 tot en met 5 september 2016 te Rotterdam, meermalen opzettelijk twee ambtenaren gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van haar bediening, te weten het uitreiken van een betekening in persoon, in het openbaar en in hun tegenwoordigheid, heeft beledigd, door dit gesprek (middels een camera) (audiovisueel) op te (laten) nemen en te wijzen naar en in te zoomen op beide ambtenaren en daarbij te zeggen “geef die flikkers een beetje shine”, en (vervolgens) dit (opgenomen) filmpje te plaatsen op Youtube, althans een internetsite.’
Lees hier verder.

Verstekverlening tegen verdachte wiens raadsman in gerechtsgebouw aanwezig zou zijn (SR 2019-0240)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie bij verstek overtreding van het bepaalde in artikel 30 lid 4 WAM is bewezen verklaard, dat het hof ten onrechte verstek heeft verleend tegen de niet-verschenen verdachte. Daartoe werd aangevoerd dat de verstekverlening ‘klaarblijkelijk is geschied op basis van een onjuiste mededeling van de gerechtsbode inhoudende dat requirant noch zijn raadsman zijn verschenen’. De klacht klaagt niet over niet-naleving van artikel 48 Sv en bestrijdt blijkens de toelichting evenmin dat de raadsman op de hoogte was van de dag en het tijdstip van de terechtzitting.
Lees hier verder.

Inzenden rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij van abonnees unieke rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u ook over nog niet gepubliceerde rechtspraak, klik dan hier om uw uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar sr-updates@budh.nl.

Veel leesplezier.

Met vriendelijke groet,

J.H.J. Verbaan
Hoofdredacteur SR Updates