Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u de weer een nieuwe SR Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

Rechtspraak
De afgelopen weken is een aantal zaken verschenen waarop ik u graag wijs:

Oplichting met juridisch advieskantoor (SR 2019-0093)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie oplichting meermalen gepleegd is bewezen veklaard, onder meer dat het hof de vorderingen van de benadeelde partij telkens inclusief de btw heeft toegewezen. De raadsvrouwe van de verdachte heeft blijkens het proces-verbaal van de terechtzitting in hoger beroep aldaar het woord gevoerd overeenkomstig de aan het proces-verbaal gehechte pleitnota. Deze pleitnota houdt met betrekking tot de verschillende vorderingen van de benadeelde partijen telkens, althans in woorden van gelijke strekking, in dat mocht het hof tot (gedeeltelijke) toewijzing van de vordering komen, de verdediging zich op het standpunt stelt dat nu de benadeelde partij een bedrijf betreft de eventueel toe te wijzen bedragen exclusief btw dienen te worden toegewezen. Nu zijn de posten inclusief btw opgenomen.
Lees hier verder.

Getuigenverzoeken (SR 2019-0095)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie medeplegen gewoontewitwassen is bewezen verklaard, dat het hof verzuimd heeft te beslissen op een ter terechtzitting in hoger beroep door de verdediging gedaan voorwaardelijk verzoek tot het horen van getuigen. De klachten klagen in dat verband over het horen van betrokkenen 1, 2, 3 en 4 en betrokkenen 7 en 8. Blijkens het proces-verbaal van de terechtzitting in hoger beroep heeft de raadsman van de betrokkene aldaar het woord gevoerd overeenkomstig de aan het proces-verbaal gehechte pleitnota.
Lees hier verder.

Computervredebreuk, artikel 138ab Sr (SR 2019-0096)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie computervredebreuk als bedoeld in artikel 138ab Sr is bewezen verklaard, onder meer dat de bewezenverklaring van het ten laste gelegde voor zover inhoudende dat de verdachte is ‘binnengedrongen’ in een deel van een geautomatiseerd werk niet uit de gebezigde bewijsmiddelen kan worden afgeleid. Het hof heeft de bewezenverklaring doen berusten op een proces-verbaal van de politie-eenheid Rotterdam-Rijnmond, inhoudende de verklaring van aangever, namens het bedrijf.
Lees hier verder.

Annotatie
‘Belediging is een uitingsdelict dat is ingevoerd teneinde de eer en goede naam, dat wil zeggen de waardigheid, van personen te beschermen. Vanuit de ultimum remedium-gedachte was men het er ten tijde van de strafbaarstelling van eenvoudige belediging als misdrijf in artikel 266 lid 1 Sr over eens dat niet íedere aantasting in de eer of goede naam noopte tot het in stelling brengen van het strafrechtelijk arsenaal…’, zo begint de recent geplaatste annotatie van B.J.V. Keupink bij ECLI:NL:HR:2019:426, SR 2019-0086, waar ik u graag op attendeer.

Inzenden rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij van abonnees unieke rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u ook over nog niet gepubliceerde rechtspraak, klik dan hier om uw uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar sr-updates@budh.nl.

Veel leesplezier.

Met vriendelijke groet,

J.H.J. Verbaan
Hoofdredacteur SR Updates