Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe SR Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

Rechtspraak
De afgelopen weken is een aantal zaken verschenen waarop ik u graag wijs:

Bewijsminimum unus testis (SR 2018-0077)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie verkrachting, meermalen gepleegd, verkrachting en met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam is bewezenverklaard, dat het hof de bewezenverklaring van het ten laste gelegde uitsluitend heeft doen steunen op de verklaringen van de aangeefster, althans de bewezenverklaring niet naar de eis der wet met redenen heeft omkleed.
Lees hier verder.

Binnentreden ‘woning’ als bedoeld in artikel 2 lid 1 Awbi (SR 2018-0079)
De verdediging klaagt namens de verdachte, ten aanzien van wie het aanwezig hebben van hennepplanten is bewezenverklaard, over het oordeel van het hof dat het door de opsporingsambtenaren betreden balkon niet als (onderdeel van) een woning in de zin van artikel 2 lid 1 Awbi kan worden aangemerkt. Het hof heeft daartoe overwogen dat naar het oordeel van het hof de verbalisanten op grond van artikel 9 Opiumwet. het balkon op konden gaan. Gelet op de mededeling dat medewerkers van de Sociale Dienst op 17 december 2014 gezien hadden dat er een hennepplantage in aanbouw was, in combinatie met het feit dat het ongeveer tien weken duurt voordat de henneptoppen geoogst kunnen worden, was er op 5 februari 2015 sprake van een redelijk vermoeden dat (nog steeds) de Opiumwet overtreden werd. Naar het oordeel van het hof hadden verbalisanten geen machtiging binnentreden nodig toen zij het balkon betraden, omdat het balkon te vergelijken is met een tuin en geen onderdeel uitmaakt van de woning zelf. Toen de verbalisanten de woning binnen gingen, waren zij wel in het bezit van een machtiging binnentreden. Er was sprake van een dringende noodzaak om aan de strafbare gedraging die voortduurde, een einde te maken.
Lees hier verder.

‘De oppervlakte van het dichte deel’ als bedoeld in artikel 2.18 lid 2 Besluit houders van dieren en artikel 5 lid 2 Varkensbesluit (oud) (SR 2018-0078)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie meermalen medeplegen van overtreding van een voorschrift gesteld krachtens de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren, begaan door een rechtspersoon, terwijl verdachte feitelijk leiding heeft gegeven aan de verboden gedraging, is bewezenverklaard, onder meer dat het hof een onjuiste uitleg heeft gegeven aan het begrip ‘de oppervlakte van het dichte deel’ van de voor gelten of zeugen zonder biggen beschikbare vloer als bedoeld in artikel 5 lid 2 Varkensbesluit (oud).
Lees hier verder.

Inzenden rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij van abonnees unieke rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u ook over nog niet gepubliceerde rechtspraak, klik dan hier om uw uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar sr-updates@budh.nl.

Veel leesplezier.

Met vriendelijke groet,

J.H.J. Verbaan
Hoofdredacteur SR Updates