Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe SR Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

Rechtspraak
De afgelopen weken is een aantal zaken verschenen waarop ik u graag wijs:

Stelselmatige obervatie als bedoeld in artikel 126g Sv (SR 2018-0404)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie poging tot diefstal met braak in vereniging is bewezenverklaard, over de verwerping door het hof van het verweer met betrekking tot de rechtmatigheid van een met behulp van een peilbaken uitgevoerde observatie. Daartoe wordt in het bijzonder aangevoerd dat het hof ten onrechte, althans onbegrijpelijk heeft geoordeeld dat geen sprake is geweest van ‘stelselmatige observatie’ als bedoeld in artikel 126g Sv. Het hof heeft ten aanzien van het verweer ‘vormverzuim plaatsen peilbaken’ overwogen dat de raadsman van verdachte heeft aangevoerd dat het plaatsen van het peilbaken op de auto van verdachte moet worden aangemerkt als stelselmatige observatie waarvoor een machtiging op grond van artikel 126g Sv vereist is. Nu dit bevel niet is gegeven, is sprake van een vormverzuim als bedoeld in artikel 359a Sv en dient bewijsuitsluiting te volgen van het aantreffen van verdachte en anderen en van de sporen op de plaats delict.
Lees hier verder.

Betekening van de appèldagvaarding (SR 2018-0406)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie bij verstek door de politierechter poging medeplegen diefstal met braak is bewezenverklaard, dat geen afschrift van de dagvaarding in hoger beroep aan het kantooradres van de raadsman is verzonden. Het hof heeft overwogen dat de verdachte geen schriftuur met grieven tegen het vonnis heeft ingediend en evenmin ter terechtzitting in hoger beroep mondeling bezwaren heeft opgegeven. De verdachte wordt daarom niet-ontvankelijk verklaard in het hoger beroep.
Lees hier verder.

Schending consultatierecht (SR 2018-0405)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie telen en bewerken van hennep is bewezenverklaard, dat het hof in strijd met een gevoerd verweer de verklaring die de verdachte tegenover de politie heeft afgelegd zonder dat hij voorafgaand aan het verhoor in de gelegenheid was gesteld een advocaat te raadplegen, bij de bewijsvoering van het ten laste gelegde heeft betrokken. Het hof heeft het verweer samengevat en verworpen en daartoe overwogen dat de raadsman van de verdachte heeft aangevoerd dat het recht op een eerlijk proces, zoals is vastgelegd in artikel 6 EVRM, geschonden is, nu verdachte niet voorafgaand aan het verhoor dat in de woning van verdachte plaatsvond een raadsman heeft kunnen raadplegen (Salduz-verweer). Gelet op deze schending heeft de raadsman verzocht de desbetreffende verklaring en al het bewijsmateriaal dat als een rechtstreeks gevolg van die verklaring is verkregen uit te sluiten van het bewijs.
Lees hier verder.

Annotatie
‘Op 4 september 2018 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan op het beroep in cassatie in het belang der wet in een kwestie die de gemoederen in de betaalde strafrechtadvocatuur lang heeft beziggehouden…’ zo begint de recent geplaatste annotatie van P.C. Verloop bij ECLI:NL:HR:2018:1428, SR 2018-0316, waar ik u graag op attendeer.

Inzenden rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij van abonnees unieke rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u ook over nog niet gepubliceerde rechtspraak, klik dan hier om uw uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar sr-updates@budh.nl.

Veel leesplezier.

Met vriendelijke groet,

J.H.J. Verbaan
Hoofdredacteur SR Updates