Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe SR Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

Rechtspraak
De afgelopen weken is een aantal zaken verschenen waarop ik u graag wijs:

Getuigen oproepen in verband met profijtontneming (SR 2018-0302)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie een ontneming van een geldbedrag gestoeld op het aanwezig hebben van heroïne en cocaïne en het witwassen van een geldbedrag is ingesteld, onder meer over de afwijzing door het hof van het voorwaardelijk verzoek om een aantal getuigen als getuige te horen. Het hof heeft ten aanzien van die afwijzing overwogen dat de raadsvrouw bij appèlschriftuur van 27 juni 2014 verzocht heeft tot het horen van een aantal getuigen en dat de verdediging tijdens de regiezitting van 4 maart 2015 bij de getuigenverzoeken heeft gepersisteerd en er nog twee getuigen aan toegevoegd heeft. Het hof heeft de verdediging voorts in de gelegenheid gesteld een nadere onderbouwing te geven van de getuigenverzoeken.
Lees hier verder.

Google Maps: feiten van algemene bekendheid (SR 2018-0314)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie medeplegen gekwalificeerde diefstal is bewezenverklaard, dat het hof informatie die van de internetbron ‘www.google.nl/maps’ afkomstig is, voor het bewijs heeft gebruikt terwijl die informatie niet ter terechtzitting aan de orde is gesteld. Het hof heeft ten aanzien van de bewezenverklaring, voor zover van belang, overwogen dat de verdediging bepleit heeft dat verdachte dient te worden vrijgesproken van het ten laste gelegde. Hiertoe heeft de raadsman – kort en zakelijk weergegeven – aangevoerd dat het bewijs dat verdachte de inbraak heeft gepleegd dan wel medepleger hiervan is geweest, ontbreekt, temeer nu niet vastgesteld kan worden dat verdachte één van de twee personen is geweest die de man van de getuige de winkel heeft zien binnengaan. Het hof overweegt dienaangaande dat het gelet op de waarnemingen van het hof, mede bezien in combinatie met de beelden van Google Maps van de omgeving van de plaats delict, het voor het hof is komen vast te staan dat het pand waarin de winkel was gevestigd, zich bevindt op de hoek van een straat en een andere straat en dat de binnenplaats achter de winkel wordt omsloten door een hoog hekwerk bij de uitgang aan de eerstgenoemde straat, door bebouwing en (haag)begroeiing en ten slotte door een middelhoog schuifhek bij de uitgang aan de laatstgenoemde straat.
Lees hier verder.

Annotatie
‘Het gaat in de onderhavige zaak om Baybasin. Aan hem is een levenslange gevangenisstraf opgelegd, onder andere voor het medeplegen van moord (in Turkije). Advocaat-generaal Aben heeft jarenlang onderzoek gedaan in deze zaak, onder meer naar vermeende manipulatie van telefoontaps en verkeerde uitwerking van die taps. Uiteindelijk komt hij in zijn conclusie (van ruim 1700 pagina’s!) tot de slotsom dat een novum niet aanwezig is. De Hoge Raad wijst de herzieningsaanvraag af en geeft daarbij enige belangwekkende algemene overwegingen…’ zo begint de recent geplaatste annotatie van J.S. Nan bij ECLI:NL:HR:2018:605, SR 2018-0153, waar ik u graag op attendeer.

Inzenden rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij van abonnees unieke rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u ook over nog niet gepubliceerde rechtspraak, klik dan hier om uw uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar sr-updates@budh.nl.

Veel leesplezier.

Met vriendelijke groet,

J.H.J. Verbaan
Hoofdredacteur SR Updates