Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe SR Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

Rechtspraak
De afgelopen weken is een aantal zaken verschenen waarop ik u graag wijs:

Schoten tijdens vlucht: medeplegen artikel 285 lid 1 Sr? (SR 2018-0215)
De verdediging klaagt namens de verdachte, ten aanzien van wie onder meer medeplegen van bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, meermalen gepleegd is bewezenverklaard, onder meer over het bewezenverklaarde medeplegen. Het hof heeft ten aanzien van de bewezenverklaring, voor zover van belang, overwogen dat het van oordeel is dat wegens het ontbreken van duidelijk technisch en/of ander betrouwbaar bewijs, niet met voldoende overtuiging kan worden vastgesteld wie de daadwerkelijke schutter of schutters zijn geweest. De vraag waar het hof zich voor ziet gesteld is of er sprake is geweest van medeplegen van de bewezenverklaarde feiten, in het bijzonder de bedreiging.
Lees hier verder.

Medeplegen diefstal frietwagen met valse sleutel (SR 2018-0217)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie medeplegen diefstal door middel van een valse sleutel is bewezenverklaard, onder meer dat het hof verzuimd heeft de dagvaarding ten aanzien van het primair ten laste gelegde feit nietig te verklaren, aangezien een feitelijke omschrijving van het begrip ‘valse sleutel’ ontbreekt.
Lees hier verder.

Bewijsklacht witwasbedrag (SR 2018-0216)
De verdediging klaagt namens de verdachte, ten aanzien van wie onder meer witwassen is bewezenverklaard, dat de bewezenverklaring voor zover inhoudende dat de verdachte ‘een geldbedrag van ongeveer 162.990,70 euro’ omgezet heeft, niet uit de bewijsvoering kan worden afgeleid. Het hof heeft ten aanzien van de bewezenverklaring overwogen dat het de uiteindelijke kasopstelling als volgt vaststelt:
Beginsaldo kas: nihil
+/+ Legale contante ontvangsten: € 14.376,22
= Beschikbaar voor contant: € 14.376,22
-/- Werkelijke contante uitgaven: € 177.366,92
= verschil: € 162.990,70 NEGATIEF.
Lees hier verder.

Annotatie
‘Slordigheid troef. In deze zaak ontbrak – weer – de pleitnota. Het gebeurt in de praktijk vaak dat in het vonnis of arrest (ongetwijfeld te goeder trouw en in blijde verwachting) verwezen wordt naar een bijlage, die niet blijkt te zijn aangehecht. Of, dat de pleitnota in het geheel wordt genegeerd dan wel zich eenvoudigweg niet bij de stukken bevindt. Zo ook in deze zaak:  de ter terechtzitting in hoger beroep door de raadsvrouwe overgelegde pleitnota ontbreekt bij de aan de Hoge Raad gezonden stukken…’ zo begint de recent geplaatste annotatie van H. de Doelder bij ECLI:NL:HR:2018:556, SR 2018-0175, waar ik u graag op attendeer.

Inzenden rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij van abonnees unieke rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u ook over nog niet gepubliceerde rechtspraak, klik dan hier om uw uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar sr-updates@budh.nl.

Veel leesplezier.

Met vriendelijke groet,

J.H.J. Verbaan
Hoofdredacteur SR Updates