Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe SR Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

Rechtspraak
De afgelopen weken is een aantal zaken verschenen waarop ik u graag wijs:

Roofoverval op oude vrouw: poging (gekwalificeerde) doodslag (SR 2018-0206)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie poging gekwalificeerde doodslag is bewezenverklaard, over de bewezenverklaring wat betreft het opzet van de verdachte. Het hof heeft ten aanzien van de bewezenverklaring overwogen dat het, op grond van de in het dossier en het verhandelde ter terechtzitting, uitgaat van de navolgende feiten en omstandigheden:
- Aan de verdachte was verteld dat er in de woning wat te halen viel; er zouden waarschijnlijk spullen en contant geld liggen dat de verdachte mee kon nemen.
Lees hier verder.

Medeplegen opzetheling scooter (SR 2018-0205)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie medeplegen opzetheling is bezenzenverklaard, over de motivering van de bewezenverklaring. Het hof heeft ten aanzien van de bewezenverklaring overwogen dat uit de bewijsmiddelen volgt dat de verdachte achterop de scooter heeft gezeten. Op dat moment was duidelijk zichtbaar dat de kappen ter hoogte van het stuur waren verwijderd en dat de bedrading los was. De verdachte heeft dit toendertijd ook waargenomen. De verdachte heeft derhalve bewust de aanmerkelijke kans aanvaard dat de scooter gestolen was. Door achterop de scooter te gaan zitten heeft hij vervolgens de scooter voorhanden gehad.
Lees hier verder.

Bewijsminimun zedenzaak (SR 2018-0212)
De advocaat-generaal klaagt namens het Openbaar Ministerie, in een zaak waarin verdachte is vrijgesproken van ontucht met minderjarigen, over de gegeven vrijspraak. Hij betoogt daartoe dat het oordeel van het hof dat niet is voldaan aan het bewijsminimum van artikel 342 lid 2 Sv van een onjuiste rechtsopvatting getuigt dan wel onduidelijk is. Het hof heeft daartoe overwogen dat de verklaring van de betrokkene betrouwbaar en geloofwaardig is. Het hof acht het van belang voorop te stellen dat de verklaring van de betrokkene, afgelegd tijdens het studioverhoor bij de politie en, kort gezegd, inhoudende dat de verdachte tijdens het naar bed brengen, het logeren en het spelen van videogames meermalen aan zijn piemel heeft gezeten en deze eenmaal in zijn mond heeft genomen, op het hof authentiek overkomt en dat het hof deze verklaring betrouwbaar acht. Daarbij is mede van belang dat de in de studio afgelegde en opgenomen verklaring van de betrokkene op betrouwbaarheid is onderzocht en beoordeeld door de deskundige Van der Sleen, die heeft geconcludeerd dat de verklaring van de betrokkene accuraat, volledig en consistent is.
Lees hier verder.

Annotatie
‘Slordigheid troef. In deze zaak ontbrak – weer – de pleitnota. Het gebeurt in de praktijk vaak dat in het vonnis of arrest (ongetwijfeld te goeder trouw en in blijde verwachting) verwezen wordt naar een bijlage, die niet blijkt te zijn aangehecht. Of, dat de pleitnota in het geheel wordt genegeerd dan wel zich eenvoudigweg niet bij de stukken bevindt. Zo ook in deze zaak:  de ter terechtzitting in hoger beroep door de raadsvrouwe overgelegde pleitnota ontbreekt bij de aan de Hoge Raad gezonden stukken…’ zo begint de recent geplaatste annotatie van H. de Doelder bij ECLI:NL:HR:2018:556, SR 2018-0175, waar ik u graag op attendeer.

Inzenden rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij van abonnees unieke rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u ook over nog niet gepubliceerde rechtspraak, klik dan hier om uw uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar sr-updates@budh.nl.

Veel leesplezier.

Met vriendelijke groet,

J.H.J. Verbaan
Hoofdredacteur SR Updates