Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe SR Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

Rechtspraak
De afgelopen weken is een aantal zaken verschenen waarop ik u graag wijs:

Valsheid in geschriften, bewijsbestemming (SR 2017-0468)
De verdediging klaagt namens de verdachte, ten aanzien van wie onder meer valsheid in geschrift is bewezenverklaard, dat de bewezenverklaring onvoldoende met redenen is omkleed, dan wel dat het hof een dienaangaand gevoerd verweer heeft verworpen op gronden die deze verwerping niet kunnen dragen. In het bijzonder voert de verdediging aan dat de ex artikel 225 Sr vereiste bewijsbestemming van het schriftelijk stuk, zijnde een onderzoeksrapport van een particulier recherchebureau, ontbreekt. Het hof overweegt dat het om een door de verdachte gemaakt rapport gaat dat door hem vervolgens is gebruikt om te bemantelen dat hij degene was die verantwoordelijk is voor de onrechtmatige onttrekkingen.
Lees hier verder.

Voorhanden hebben voorwerpen bestemd tot hennepteelt (SR 2017-0467)
De verdediging klaagt namens de verdachte, ten aanzien van wie het voorhanden hebben van voorwerpen die bestemd waren tot het plegen van feiten bedoeld in artikel 11 lid 3 en/of 5 Opiumwet is bewezenverklaard, dat uit de gebezigde bewijsmiddelen niet volgt dat de verdachte wist dat de voorwerpen bestemd waren tot het plegen van de bewezenverklaarde feiten, althans dat het hof is afgeweken van een daaromtrent ingenomen uitdrukkelijk onderbouwd standpunt, terwijl het hof daarop ten onrechte niet heeft gerespondeerd. De verdediging heeft ter terechtzitting in hoger beroep aangevoerd dat verdachte behoort te worden vrijgesproken nu – kort gezegd – geen strafbare bestemming van de aangetroffen goederen, die volgens de verdachte bij het afval lagen, kan worden vastgesteld en evenmin een strafbare intentie bij verdachte kan worden vastgesteld.
Lees hier verder.

Oplichting, ‘bewegen tot’ (SR 2017-0466)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie oplichting is bewezenverklaard, over de bewezenverklaarde oplichtingen voor zover het hof heeft bewezenverklaard dat verdachte de in die tenlastelegging genoemde aangevers ‘heeft bewogen’ tot de afgifte van de in die tenlastelegging genoemde bedragen en consumpties, dan wel tot het ter beschikking stellen van een hotelkamer. Het hof oordeelt dat de verdachte door gebruik van een valse naam en het bij aangevers doen voorkomen dat hij goedkoop elektronisch producten uit Andorra kon leveren, de aangevers heeft bewogen tot betaling van een geldbedrag. Het hof oordeelt voorts dat het verweer van de verdediging dat niet kan worden bewezen dat de aangevers zijn bewogen tot de afgifte van de in de tenlastelegging genoemde geldbedragen, diensten en goederen zijn weerlegging vindt in de bewijsmiddelen.
Lees hier verder.

Annotatie
‘Het Hof Arnhem-Leeuwarden had het Openbaar Ministerie (OM) niet-ontvankelijk verklaard in zijn vervolging van een tbs’er, die een reclasseringsmedewerkster had bedreigd. Het hof had vastgesteld dat de verdachte in de kliniek verblijft wegens een nog steeds voortdurende schizofrenie van het gedesorganiseerde type in combinatie met afhankelijkheid van verschillende middelen en dat aangeefster was verzocht niet binnen te komen…’, zo begint de recent geplaatste annotatie van H. de Doelder bij ECLI:NL:HR:2017:2795, SR 2017-0446, waar ik u graag op attendeer.

Straf(proces)recht webinars
Graag wijs ik u op de Straf(proces)recht webinar op donderdag 14 december 2017, waarin de actuele jurisprudentie wordt besproken. De link is te vinden op deze site.

Inzenden rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij van abonnees unieke rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u ook over nog niet gepubliceerde rechtspraak, klik dan hier om uw uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar sr-updates@budh.nl.

Veel leesplezier.

Met vriendelijke groet,

J.H.J. Verbaan
Hoofdredacteur SR Updates