Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe SR Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

Rechtspraak
De afgelopen weken is een aantal zaken verschenen waarop ik u graag wijs:

‘Openlijk’ in de zin van artikel 141 Sr (SR 2017-0449)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie openlijke geweldpleging in vereniging is bewezenverklaard, dat het hof uit de gebezigde bewijsmiddelen niet heeft kunnen afleiden dat de ten laste gelegde gedragingen ‘openlijk’ in de zin van artikel 141 lid 1 Sr zijn verricht. Tijdens het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep heeft de verdediging dienaangaande aangevoerd, na het aanhalen van relevante jurisprudentie van de Hoge Raad (ECLI:NL:HR:1966:AB6310, ECLI:NL:HR:1979:AC6636 en ECLI:NL:HR:2011:BQ3681), dat openlijke geweldpleging niet kan worden bewezen, gelet op onder meer de afwezigheid van het publiek, het tijdstip waarop het ten laste gelegde feit plaatsvond en publiek op dat tijdstip niet is toegelaten.
Lees hier verder.

Verzoek tot overleggen nieuwe stukken (SR 2017-0451)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie poging tot zware mishandeling is bewezenverklaard, onder meer dat het hof artikel 414 lid 1 Sv heeft miskend door het verzoek van de verdachte tot het overleggen van een nieuw stuk af te wijzen. Het hof heeft de verdachte het recht gelaten het laatste te spreken. De verdediging merkt op dat zij bezwaren in deze zaak op schrift hebben gezet. ‘Het is een combinatie van mijn eigen bezwaren en punten uit het deskundigenrapport geworden. Het is een stuk van 14 pagina's’, aldus de verdediging. De oudste raadsheer merkt op dat de behandeling van de zaak tegen het einde is gekomen. De voorzitter merkt – zakelijk weergegeven – op dat de verdediging bij pleidooi door de raadsman is gevoerd en het hof daarom het geschreven stuk niet in kan ontvangst nemen, aangezien de advocaat- generaal daarop niet meer zal kunnen reageren.
Lees hier verder.

Beperking hoger beroep (SR 2017-0452)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C Opiumwet (Opw) gegeven verbod, medeplegen voorbereiding of bevordering van een feit bedoeld in het vierde lid van artikel 10 Opw en handelen in strijd met artikel 26 lid 1 WWM, is bewezenverklaard, dat het hof de verdachte, gelet op de bij akte van 25 november 2014 aangebrachte ontoelaatbare beperking in de omvang van het appèl, ten onrechte althans ontoereikend gemotiveerd in zijn hoger beroep heeft ontvangen.
Lees hier verder.

Straf(proces)recht webinars
Graag wijs ik u op de Straf(proces)recht webinar op donderdag 14 december 2017, waarin de actuele jurisprudentie wordt besproken. De link is te vinden op deze site.

Inzenden rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij van abonnees unieke rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u ook over nog niet gepubliceerde rechtspraak, klik dan hier om uw uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar sr-updates@budh.nl.

Veel leesplezier.

Met vriendelijke groet,

J.H.J. Verbaan
Hoofdredacteur SR Updates