Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe SR Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

Rechtspraak
De afgelopen weken is een aantal zaken verschenen waarop ik u graag wijs:

Verduidelijking regels strafmotivering (SR 2017-0364)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie diefstal en lokaalvredebreuk is bewezenverklaard, over de strafmotivering. Het hof heeft ten aanzien van de straf, met bevestiging van het vonnis van de politierechter, overwogen dat het zich kan vinden in de door de rechtbank opgelegde straf en de strafmotivering. Op de terechtzitting in hoger beroep is niets naar voren gebracht waaruit zou kunnen blijken dat verdachte zijn leven op orde heeft gebracht. Het enkel van goede wil zijn, zoals de raadsman heeft gesteld, is daarvoor onvoldoende. Daarentegen is uit het Uittreksel Justitiële Documentatie van 21 januari 2016 gebleken dat er sinds de veroordeling waarvan beroep meerdere nieuwe verdenkingen zijn gerezen tegen verdachte ter zake diefstal. Het hof ziet, alles overziend, in hetgeen door de raadsman in hoger beroep is aangevoerd geen reden om, in plaats van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf, een taakstraf op te leggen.
Lees hier verder.

Kennelijk leugenachtige verklaring (SR 2017-0362)
De verdediging klaagt namens de verdachte, ten aanzien van wie zware mishandeling is bewezenverklaard, over de verwerping van het beroep op noodweerexces door het hof. Het hof heeft daartoe overwogen dat de door de verdachte gestelde aanval van de betrokkene tijdens een eerder incident, kort voor het onderhavige incident, hevige boosheid bij verdachte tot gevolg heeft gehad. Zijn handelen – zwaaien en steken met de schroevendraaier – bij het onderhavige, tweede incident, is een direct gevolg geweest van deze hevige boosheid. Verdachte dient derhalve volgens de verdediging ontslagen te worden van alle rechtsvervolging. Het hof acht aannemelijk dat verdachte als gevolg van het eerdere incident boos is geworden, maar hetgeen in dit verband naar voren is gebracht, is volstrekt niet toereikend om te kunnen spreken van een dusdanig hevige gemoedstoestand die nodig is voor een geslaagd beroep op noodweerexces.
Lees hier verder.

Ondervragingsrecht: schriftelijk bescheid houdende verklaring van een persoon wiens identiteit niet blijkt (SR 2017-0363)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie overtreding van het bij artikel 2.7 lid 2 APV 2008 van de gemeente Amsterdam bepaalde is bewezenverklaard, dat het hof ten onrechte de bewezenverklaring heeft gebaseerd op een schriftelijk bescheid inhoudende verklaringen van personen van wie de identiteit niet blijkt, terwijl door de verdediging in het geding de wens te kennen is gegeven de bedoelde personen te ondervragen. Het hof heeft daartoe overwogen dat door de raadsvrouw ter terechtzitting in hoger beroep is verzocht de drie door de verbalisant genoemde toeristen te horen. Het hof overweegt dat, nu geen gegevens van deze personen bekend zijn in het dossier, het niet aannemelijk is dat deze getuigen binnen afzienbare tijd ter terechtzitting zullen verschijnen.
Lees hier verder.

Straf(proces)recht webinars
Graag wijs ik u op de Straf(proces)recht webinar op donderdag 14 december 2017, waarin de actuele jurisprudentie wordt besproken. De link is te vinden op deze site.

Inzenden rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij van abonnees unieke rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u ook over nog niet gepubliceerde rechtspraak, klik dan hier om uw uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar sr-updates@budh.nl.

Veel leesplezier.

Met vriendelijke groet,

J.H.J. Verbaan
Hoofdredacteur SR Updates