Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe SR Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

Rechtspraak
De afgelopen weken is een aantal zaken verschenen waarop ik u graag wijs:

Vrijspraak naaktlopers Delftse Hout (SR 2017-0054)
De verdachte wordt door het hof voor een tweede keer berecht. Ten aanzien van verdachte is ten laste is gelegd dat hij, op of omstreeks 3 juli 2013, te Delft, zich ongekleed heeft bevonden buiten een door de gemeenteraad van die gemeente als geschikt voor ongeklede openbare recreatie aangewezen plaats, te weten op of aan het Strandpad, zijnde een voor het openbaar verkeer bestemde plaats, die niet voor ongeklede recreatie geschikt was. De verdachte is in eerste aanleg veroordeeld, heeft hoger beroep ingesteld en is door het hof vrijgesproken van het ten laste gelegde. Het Openbaar Ministerie heeft cassatie ingesteld. De Hoge Raad heeft het arrest vernietigd en terugverwezen naar het hof.
Lees hier verder.

Betekeningsperikelen (SR 2017-0052)
De verdediging klaagt namens verdachte over het oordeel van het hof dat de dagvaarding in hoger beroep rechtsgeldig is betekend. De Hoge Raad overweegt dat in ECLI:NL:HR:2010:BL0616 is beslist dat wanneer volgens opgave van de GBA – thans BRP – de verdachte naar een ander land is vertrokken, eerst dan mag worden aangenomen dat zijn woon- of verblijfplaats in het buitenland niet bekend is indien bij de desbetreffende gemeente – zonder resultaat – navraag is gedaan of hij bij zijn vertrek de voor de uitreiking van de gerechtelijke mededelingen benodigde adresgegevens heeft opgegeven en of die gegevens zijn geadministreerd.
Lees hier verder.

Marktplaatsoplichting (SR 2017-0053)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie meermaals oplichting is bewezenverklaard, dat het bewezenverklaarde voor zover betrekking hebbend op het aannemen van een valse hoedanigheid niet uit de gebezigde bewijsvoering kan worden afgeleid. Het hof heeft als bewijsmiddelen opgenomen een proces-verbaal, houdende een verklaring van de verdachte dat hij gebruik maakt van bepaalde e-mailadressen, een proces-verbaal houdende een verklaring van een getuige dat, kort gezegd, hij geld had overgemaakt voor een product en levering daarvan niet is gevolgd, een schriftelijk bescheid, te weten het bankafschrift van het overgemaakte bedrag, een schriftelijk bescheid, te weten een e-mail houdende een verzoek tot het terugstorten van de betaling.
Lees hier verder.

Annotaties
‘In de onderhavige zaak is de vraag aan de orde of verdachte zich al dan niet schuldig heeft gemaakt aan het bepaalde in artikel 184 lid 1 Sr – het niet voldoen aan een ambtelijk bevel – door zich in een gebied te begeven in een periode waarin hij voor dat gebied een verblijfsverbod opgelegd had gekregen …’, zo begint de recent geplaatste annotatie ‘Overtreding gebiedsverbod’ van J.H. Crijns bij ECLI:NL:HR:2016:2766, SR 2017-0033, waar ik u graag op attendeer.

‘Niet de naar aanleiding van het arrest van het hof opgeworpen rechtsvraag maakt dit arrest van de Hoge Raad het bespreken waard; de Hoge Raad doet de zaak met artikel 81 RO af. Het arrest verdient echter bespreking gelet op de voorafgaande opmerkingen van de Hoge Raad…’ , zo begint de recent geplaatste annotatie van J.M. ten Voorde bij ECLI:NL:HR:2016:2842, SR 2016-0434, waar ik u graag op attendeer.

Inzenden rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij van abonnees unieke rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u ook over nog niet gepubliceerde rechtspraak, klik dan hier om uw uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar sr-updates@budh.nl.

Veel leesplezier.

Met vriendelijke groet,

J.H.J. Verbaan
Hoofdredacteur SR Updates