Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe SR Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

Rechtspraak
De afgelopen weken is een aantal zaken verschenen waarop ik u graag wijs:

Ne bis in idem na stadionverbod KNVB (SR 2016-0181)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie lokaalvredebreuk door het betreden van stadion De Kuip is bewezenverklaard, dat het hof ten onrechte, althans onvoldoende gemotiveerd, het verweer heeft verworpen dat het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk dient te worden verklaard in de vervolging wegens strijd met het ne bis in idem-beginsel nu in verband met het tenlastegelegde reeds door de KNVB een stadionverbod is opgelegd en aan de KNVB geldboetes zijn verbeurd. Het hof overweegt ten aanzien van het eerste verweer dat het allereerst vaststelt dat de geldboete en het stadionverbod die door de KNVB aan de verdachte zijn opgelegd, voortvloeien uit een civielrechtelijke overeenkomst tussen de KNVB en de verdachte en dat deze maatregelen zijn opgelegd voor wangedrag waarbij sprake was van het aanwezig hebben en afsteken van vuurwerk.
Lees hier verder en zie ook SR 2016-0179 en SR 2016-0180.

Verblijf in Nederland na inreisverbod 197 Sr (SR 2016-0182)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie onder meer het als vreemdeling in Nederland verblijven, terwijl hij weet, dat hij op grond van een wettelijk voorschrift tot ongewenste vreemdeling is verklaard, is bewezenverklaard, dat het hof het verweer dat het tegen de verdachte uitgevaardigde inreisverbod in strijd is met het Europees Unierecht, heeft verworpen. Het hof heeft ten aanzien daarvan overwogen dat de raadsvrouw ter terechtzitting in hoger beroep ten aanzien van de feiten met betrekking tot de ongewenstverklaring en het inreisverbod primair heeft aangevoerd dat:
a. het inreisverbod niet op een wettelijk voorschrift berust. (…)
a2. het inreisverbod strijdigheid heeft met artikel 11 lid 2 van de Richtlijn 2008/115/EG (hierna: Terugkeerrichtlijn). Het enkele feit dat verdachte twee keer voor een Opiumwetdelict is veroordeeld is onvoldoende om aan te nemen dat hij een ernstige bedreiging voor de openbare orde vormt, ook andere factoren dienen hierbij een rol te spelen. (...)
Lees hier verder en zie ook SR 2016-0183.

Annotatie
‘In bovenstaande beslissing op een beroep in cassatie in het belang der wet staat het opleggen van een administratieve sanctie van 130 aan de kentekenhouder wegens het niet naleven van de APK-verplichting centraal…, zo begint de recent geplaatste annotatie van J.H.J. Verbaan bij ECLI:NL:HR:2016:240, SR 2016-0092, waar ik u graag op attendeer.

SR Talk Sessie
Graag wijs ik u op de SR Talk-sessie van dinsdag 10 mei 2016, donderdag 15 september 2016 en donderdag 15 december 2016, waarin de actuele jurisprudentie wordt besproken. Klik hier voor meer informatie.

Inzenden rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij van abonnees unieke rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u ook over nog niet gepubliceerde rechtspraak, klik dan hier om uw uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar sr-updates@budh.nl.

Veel leesplezier.

Met vriendelijke groet,

J.H.J. Verbaan
Hoofdredacteur SR Updates