Geachte heer/mevrouw,

Rechtspraak
De afgelopen weken is een aantal zaken verschenen waarop ik u graag wijs.

Opzetheling (SR 2014-0222)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie opzetheling bewezen is verklaard, dat het hof uit de bewijsmiddelen niet kon afleiden dat de verdachte wist dat de in de bewezenverklaring genoemde auto (Land Rover) een door misdrijf verkregen goed betrof, omdat uit het enkele feit dat hij in het bezit was van de auto niet volgt dat hij wist dat het een door misdrijf verkregen goed betrof. Het hof steunt die bewezenverklaring onder meer op het proces-verbaal houdende de verklaring van een getuige, een proces-verbaal houdende de uitwerking van camerabeelden, een proces-verbaal houdende de verklaring van de aangever over de herkenning van de verdachte, een proces-verbaal houdende verklaringen van opsporingsambtenaren. Het hof heeft geoordeeld dat het verweer strekkende tot vrijspraak door de gebezigde bewijsmiddelen wordt weerlegd en geen reden heeft om te twijfelen aan de juistheid van de bewijsmiddelen. De Hoge Raad oordeelt dat het oordeel van het hof zonder nadere motivering niet onbegrijpelijk is, gelet op de vaststelling dat de verdachte ‘zijn’ auto, voorzien van valse kentekenplaten, bij de dealer achterliet zonder hem weer op te komen halen, waaruit hof kennelijk heeft afgeleid dat het onwaarschijnlijk moet worden geacht dat verdachte niet wist dat die auto van een misdrijf afkomstig was, in aanmerking genomen dat verdachte geen feiten en omstandigheden naar voren heeft gebracht waaruit het tegendeel zou kunnen blijken.

Rechtmatige fouillering (SR 2014-0223)
De verdediging bepleit namens verdachte, ten aanzien van wie cocaïnebezit en witwassen is bewezenverklaard, dat het hof het verweer tot bewijsuitsluiting ten onrechte, althans onvoldoende gemotiveerd heeft verworpen. Volgens de verdediging is de fouillering van de verdachte onrechtmatig geweest, omdat het koffiehuis, waar verdachte werd gefouilleerd, een besloten lokaal betreft, althans niet als een voor publiek openstaand gebouw is te beschouwen. Dat geldt temeer voor de ‘kleine, afzonderlijke ruimte’ waar verdachte is aangetroffen. Het hof heeft geoordeeld dat het, in een door de gemeente aangewezen veiligheidsrisicogebied gelegen, Turkse koffiehuis als een voor het publiek openstaand gebouw, in de zin van artikel 151b Gemeentewet, moet worden beschouwd, nu het publiek hier vrij toegang toe heeft. De Hoge Raad oordeelt dat dit geen blijk geeft van een onjuiste opvatting en evenmin onbegrijpelijk is.

Uitdrukkelijk onderbouwd standpunt (SR 2014-0224)
De klacht van de verdediging is gericht op het verzuim van het hof om in het bijzonder redenen op te geven waarom het is afgeweken van een door de verdediging naar voren gebracht uitdrukkelijk onderbouwd standpunt inzake de betrouwbaarheid van belastende verklaringen van de getuige. De verdediging heeft de onderbouwing van de onbetrouwbaarheid van de getuige in de pleitnota opgenomen onder het opschrift ‘onbetrouwbaarheid getuige’ en bepleit daarin vrijspraak van de verdachte voor mishandeling, omdat de getuigenverklaring dient te worden uitgesloten van het bewijs, omdat - kort gezegd - de verklaring van getuige weinig objectieve gegevens bevat, geen consistentie vertoont met eigen eerdere afgelegde verklaring en geen consistentie vertoont met verklaringen van andere getuigen alsmede dat de plausibiliteit van de inhoud van de verklaring gezien het tijdstip van afleggen, drie en een halve maand na het incident, wordt betwijfeld. Het hof is van het standpunt afgeweken door het te gebruiken voor het bewijs. De Hoge Raad oordeelt dat het niet in het bijzonder redenen opgeven die daartoe hebben geleid, een verzuim oplevert.

SR Talk Sessie
Graag wijs ik u op de SR-Talk sessie van donderdag 5 juni 2014, waarin de actuele jurisprudentie wordt besproken. Klik hier voor meer informatie.

Weinig tijd maar toch up to date blijven?
Volg de online jurisprudentiebespreking Strafrecht, inclusief PO-punten. In één uur tijd en op hoog niveau wordt u door prof. Paul Mevis, dr. Joost Nan of mr. Joost Verbaan bijgepraat over de laatste ontwikkelingen binnen het strafrecht. U kunt daarbij denken aan jurisprudentie, wetsvoorstellen of belangwekkende tijdschriftartikelen.
Data: 5-6, 3-7, 4-9, 30-10, 11-12
Tijd: 17:00 tot 18:00 uur
Kosten: € 69 excl. btw per sessie (1 PO-punt)
Meer informatie en inschrijven: www.lawatweb.nl

Inzenden rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij van abonnees unieke rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u ook over nog niet gepubliceerde rechtspraak, klik dan hier om uw uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar sr-updates@budh.nl.

Veel leesplezier.

Met vriendelijke groet,

J.H.J. Verbaan
Hoofdredacteur SR Updates