Rechtspraak
Deze week is er een aantal zaken verschenen waarop ik u graag wijs.

Bewezenverklaring Stompen in het gezicht (SR 2013-0155)
’s Hofs oordeel dat verdachte het bewezenverklaarde duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend – ook wat betreft het meermalen tegen het gezicht ‘stompen’ van X – geeft gelet op de door verdachte onder 1 tot het bewijs gebezigde in e.a. afgelegde verklaring, niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting, terwijl het evenmin onbegrijpelijk is. Bij de uitleg van die verklaring heeft het Hof zijn eigen waarneming te terechtzitting te weten: de uitleg van verdachte dat hij onder ‘karatebewegingen’ bewegingen ‘met zijn beide, half gesloten handen’ verstaat, kunnen betrekken.

Bewijsklacht bijstandsfraude inkomen in natura: gebruik Mercedes (SR 2013-0156)
Vastgesteld is dat verdachte en de mededader een auto met een nieuwwaarde van € 40.840,22 in een periode van dertien maanden meestentijds in gebruik hadden ‘vanwege een privékwestie’ en dat zij voor dat gebruik geen vergoeding behoefden te betalen. ’s Hofs kennelijke oordeel: dat de enkele omstandigheid dat die auto niet op naam van verdachte of medeverdachte [medeverdachte], maar op naam van [betrokkene 1] stond, er niet aan af doet dat verdachte en medeverdachte [medeverdachte], zonder dat zij daarvoor enige vergoeding betaalden, de beschikking hadden over deze auto. Dat gebruik betekende zo profijt en in feite een vorm van inkomsten in natura. Door dit arrangement met [betrokkene 1] te verzwijgen terwijl het gebruik van een dergelijke dure auto niet rijmt met het beroep op gemeenschapsmiddelen zoals zij dat onderwijl deed heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het onder 1 tenlastegelegde feit, geeft niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting en is niet onbegrijpelijk.

Passen en portemonnee gevonden of gestolen (SR 2013-0154)
Bevestiging van een ontoereikend gemotiveerd vonnis. Nu de bewezenverklaring v.zv. inhoudende dat verdachte zich ‘in de periode van X t/m Y’ goederen, te weten passen en een portemonnee, heeft toegeëigend niet kan worden afgeleid uit de inhoud van de gebezigde bewijsmiddelen, had het Hof het vonnis niet mogen bevestigen zonder de gronden aan te vullen. Opmerking verdient dat in gevallen als het onderhavige waarin niet alle onderdelen van de bewezenverklaring kunnen worden afgeleid uit de gebezigde bewijsmiddelen, het verhandelde ttz. – waaronder begrepen de inhoud van aldaar voorgehouden stukken alsmede hetgeen aldaar naar voren is gebracht - onder omstandigheden aanleiding kan zijn voor het oordeel dat een hernieuwde behandeling van de zaak niet tot een andere uitkomst zal leiden, zodat de verdachte in cassatie niet een voldoende in rechte te respecteren belang heeft bij zijn klacht over de toereikendheid van de bewijsvoering. Artikel. 81.1 RO of – indien het beroep uitsluitend deze klacht bevat – artikel 80a RO kan in dergelijke gevallen worden toegepast.

SR Poll
50% was het eens met de stelling ‘De “no cure no pay-afhandeling” door advocaten is een wenselijke ontwikkeling ook voor het strafrecht’. 50% was het oneens met de stelling.

De nieuwe stelling luidt: ‘Het aannemen van de wet herziening ten nadele is wenselijk’. Breng hier uw stem uit.

SR Talk Video
Graag wijs ik u op de SR-Talk video van de sessie van 14 maart 2013, verzorgd door prof. Hans de Doelder. Hierin bespreekt hij de actuele jurisprudentie. Bekijk de video via de link op de website.

Weinig tijd maar toch up-to-date blijven?
Volg de online jurisprudentiebespreking Strafrecht, incl. PO-punten
In één uur tijd en op hoog niveau wordt u elke zes weken door prof. Hans de Doelder of mr. Joost Verbaan bijgepraat over de laatste ontwikkelingen binnen het strafrecht. U kunt daarbij denken aan jurisprudentie, wetsvoorstellen of belangwekkende tijdschriftartikelen.
Data: 16-5; 4-7; 12-9; 31-10; 12-12
Tijd: 17:00 tot 18:00 uur
Kosten: €69,- excl. btw per sessie (1 PO-punt ).
Meer informatie en inschrijven
www.lawatweb.nl