Geachte heer/mevrouw,

Rechtspraak
De afgelopen week is een drietal zaken verschenen waarop ik u graag wijs.

Puttense moordzaak II (SR 2013-0357)
Verdachte is veroordeeld voor moord en verkrachting van Christel Ambrosius op 9 januari 1994 tot een gevangenisstraf van achttien jaren. Hij klaagt naast enige andere klachten die niet tot cassatie leiden (onder meer over verwerping van een verweer van het tot niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie in de vervolging dan wel tot bewijsuitsluiting door het hof, over het gebruik door het hof van verklaringen die de verdachte bij de politie heeft afgelegd zonder dat hij voorafgaand aan het verhoor in de gelegenheid was gesteld een advocaat te raadplegen, in strijd met een daartoe gevoerd verweer en het niet uitdrukkelijk beslissen op een herhaald verzoek de deskundigen Barten en Van Seumeren te horen), dat het hof bij de strafoplegging ten onrechte geen rekening heeft gehouden met de samenloop bepalingen. De Hoge Raad heeft in een eerder arrest (ECLI:NL:HR:2005:AS5556, NJ 2006/10) geoordeeld dat in onderhavige gevallen:
a)    de rechter moet nagaan wat de maximaal op te leggen tijdelijke gevangenisstraf zou zijn geweest indien alle feiten gevoegd zouden zijn behandeld en dus tot één rechterlijke uitspraak zouden hebben geleid; terwijl
b)    hij in ieder geval geen hogere straf zal mogen opleggen dan overeenkomt met het hiervoor onder a) bedoelde maximum verminderd met de eerder opgelegde straffen; en
c)    hij in geen geval hoger mag straffen dan tot het maximum van de vrijheidsstraf die is gesteld op het door hem te berechten feit.

Het hof had een levenslange gevangenisstraf of een tijdelijke gevangenisstraf van ten hoogste twintig jaren voor de bewezenverklaarde feiten mogen opleggen. Aangezien het hof heeft gekozen voor de oplegging van een tijdelijke gevangenisstraf en verdachte inmiddels is veroordeeld tot (afgerond) 39 maanden, had het een gevangenisstraf van ten hoogste (afgerond) zestien jaren en negen maanden kunnen opleggen. De Hoge Raad doet om doelmatigheidsredenen de zaak zelf af.

Last tot tenuitvoerlegging (art. 14c, eerste lid (oud) Sr) (SR 2013-0354)
Vordering tot ten uitvoerlegging van een voorwaardelijke straf ten aanzien van een strafbaar feit waaraan de verdachte zich schuldig heeft gemaakt voorafgaand aan de uitspraak waarbij een voorwaardelijke straf is opgelegd. Het bewezenverklaarde feit is begaan op 12 september 2007 en het vonnis waarbij de voorwaardelijke straf is opgelegd waarvan de tenuitvoerlegging wordt gevorderd dateerde van 16 april 2008. De tenuitvoerlegging van die staf mocht dus niet worden gelast.

Jeugdzaak Voorbedachte rade (SR 2013-0355)
Verdachte is door het Hof Den Haag veroordeeld voor het na kalm beraad en rustig overleg opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toebrengen door een kogel uit een luchtbuks. Het hof oordeelt bij de bewezenverklaring dat de verdachte na kalm beraad en rustig overleg heeft gevuurd en baseert dat – in onderling verband en samenhang bezien – onder meer op de verklaring van de verdachte en verklaring van getuige. Raadsman heeft als verweer gevoerd dat bij de verdachte noch van opzet noch van voorbedachte raad sprake was. De Hoge Raad overweegt dat voor de bewezenverklaring van ‘voorbedachte raad’ vast moeten komen te staan dat verdachte zich gedurende enige tijd heeft kunnen beraden en dat hij niet heeft gehandeld in een ogenblikkelijke gemoedsopwelling. Die vaststelling is bij uitstek een weging en waardering van de concrete omstandigheden van het geval. De vaststelling dat verdachte voldoende tijd had om zich te beraden op het genomen besluit vormt daarbij een belangrijke objectiveerbare aanwijzing, maar dat behoeft de rechter er niet van te weerhouden aan contra-indicaties een zwaarder gewicht toe te kennen.

SR Talk
Graag wijs ik u op de SR Talk-sessie van 31 oktober 2013, waarin de actuele jurisprudentie wordt besproken. Klik hier voor meer informatie.

Weinig tijd maar toch up to date blijven?
Volg de online jurisprudentiebespreking Strafrecht, inclusief PO-punten. In één uur tijd en op hoog niveau wordt u door prof. Hans de Doelder of mr. Joost Verbaan bijgepraat over de laatste ontwikkelingen binnen het strafrecht. U kunt daarbij denken aan jurisprudentie, wetsvoorstellen of belangwekkende tijdschriftartikelen.
Data: 31 oktober en 12 december 2013
Tijd: 17:00 tot 18:00 uur
Kosten: € 69 excl. btw per sessie (1 PO-punt)
Meer informatie en inschrijven: www.lawatweb.nl

Inzenden rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij van abonnees unieke rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u ook over nog niet gepubliceerde rechtspraak, klik dan hier om uw uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar sr-updates@budh.nl.

Veel leesplezier.

Met vriendelijke groet,

J.H. J. Verbaan
Hoofdredacteur SR Updates