Verweer bewijsuitsluiting proces-verbaal identiteit en stemherkenning – Het hof heeft geoordeeld dat de in het proces-verbaal gerelateerde bevinding van verbalisanten niet de inhoud van de verklaringen van verdachte betreft, noch dat dit kan worden aangemerkt als bewijsmateriaal dat is verkregen als rechtstreeks gevolg van de verklaringen van verdachte afgelegd tijdens de verhoren. Dit oordeel geeft niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting.

Conclusie A-G over een ernstige inbreuk van de rechtsorde als bedoeld in artikel 126m lid 1 Sv bij een inbraak in een woning.

Beperking verdachte in het voeren van zijn verdediging – De verdachte is door de voorzitter beperkt in het voeren van zijn pleidooi. Hier staat geen rechtsmiddel tegen open. Voor zover het middel klaagt dat het onderzoek ter terechtzitting nietig is omdat de verdachte niet overeenkomstig artikel 311 lid 2 Sv het woord heeft kunnen voeren, mist het feitelijke grondslag en kan het dus niet tot cassatie leiden.

Ontvankelijkheid cassatieberoep – Gelet op de bewoordingen van artikel 552a lid 1 Sv heeft de rechtbank met juistheid geoordeeld dat artikel 552 Sv niet voorziet in de mogelijkheid een klaagschrift als bedoeld in artikel 552 lid 1 Sv in te dienen tegen een in artikel 54a Sr bedoeld bevel van de officier van justitie tot ontoegankelijk maken van gegevens. De rechtbank heeft klaagster terecht niet-ontvankelijk verklaard in haar klaagschrift.

WOTS – De Hoge Raad herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2004:AO6401. Het bij de strafoplegging tot uitgangspunt nemen dat de ernst van het gepleegde feit beoordeeld dient te worden naar de normen die gelden in het land waar dat feit is gepleegd, is onjuist.

Verwerven en voorhanden hebben – Uit de gebezigde bewijsvoering kan niet zonder meer worden afgeleid dat ten tijde van de verwerving de personenauto middellijk of onmiddellijk afkomstig was uit enig misdrijf. In zoverre is het middel terecht voorgesteld. In aanmerking genomen evenwel dat de bewezenverklaring ook inhoudt dat de verdachte de auto ‘voorhanden heeft gehad’, alsmede dat het hof bij de kwalificatie van het bewezenverklaarde kennelijk geen zelfstandige betekenis heeft toegekend aan het ‘verwerven’ van de auto, behoeft de gegrondheid van het middel niet tot cassatie te leiden.

Herziening – De aanvraag moet voldoen aan de eisen genoemd in artikel 457 Sv. Indien de aanvraag – zoals in het onderhavige geval – aan die eisen niet voldoet, kan zij op grond van een tekortschietende motivering niet gelden als een aanvraag in de zin der wet en moet zij daarom buiten behandeling blijven. De aanvraag kan derhalve niet worden ontvangen.

Dadelijke uitvoerbaarheid – De opvatting dat uitsluitend de rechter in eerste aanleg bevoegd is bijzondere voorwaarden dadelijk uitvoerbaar te verklaren is onjuist. Voor zover het middel klaagt dat de beslissing tot dadelijke uitvoerbaarheid van de bijzondere voorwaarden ontoereikend is gemotiveerd, faalt het eveneens. Er moet ernstig rekening mee worden gehouden dat de verdachte ‘wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen’, zoals bedoeld in artikel 14e lid 1 Sr zodat het hof de beslissing in dit opzicht toereikend heeft gemotiveerd.

Betekening appèldagvaarding – In de bestreden uitspraak ligt als het oordeel van het hof besloten dat het namens de verdachte – die ten tijde van de betekening van de appèldagvaarding niet op een adres was ingeschreven in de GBA – bij het instellen van het hoger beroep opgegeven adres diende te worden aangemerkt als feitelijke woon- of verblijfplaats van de verdachte. Dat oordeel getuigt niet van een onjuiste rechtsopvatting terwijl het evenmin onbegrijpelijk is.

Verweer bewijsuitsluiting proces-verbaal identiteit en stemherkenning – Het hof heeft geoordeeld dat de in het proces-verbaal gerelateerde bevinding van verbalisanten niet de inhoud van de verklaringen van verdachte betreft, noch dat dit kan worden aangemerkt als bewijsmateriaal dat is verkregen als rechtstreeks gevolg van de verklaringen van verdachte afgelegd tijdens de verhoren. Dit oordeel geeft niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting.