Het hof heeft geoordeeld dat de bedoelde handelingen waren gericht op het verwezenlijken van de voorgestelde ontmoeting. Dit oordeel geeft niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting en is niet onbegrijpelijk.

Bij het uitreiken van de dagvaarding is de termijn als bedoeld in artikel 413 lid 1 Sv niet in acht genomen. Nu uit geen stukken blijkt dat de verkorting van de termijn heeft plaatsgevonden met toestemming van verdachte, had het hof het onderzoek ter terechtzitting dienen te schorsen. Het hof heeft het onderzoek ter terechtzitting echter voortgezet, nadat verstek tegen de niet-verschenen verdachte was verleend. Dit verzuim strijdt zozeer met een behoorlijke procesorde dat het nietigheid van het onderzoek en de naar aanleiding daarvan gegeven uitspraak oplevert.

Uitgaande van de kennelijke uitleg van het hof van de tenlastelegging en gelet op de door het hof vastgestelde feiten en omstandigheden, is zijn oordeel dat verdachte openlijk in vereniging geweld heeft gepleegd tegen de in de bewezenverklaring bij naam genoemde personen niet onbegrijpelijk en is het toereikend gemotiveerd. Het oordeel dat het bewezenverklaarde openlijk in vereniging geweld plegen in een zodanig nauw verband staat met de door X aan zijn auto geleden schade dat deze schade rechtstreeks aan hem is toegebracht, geeft evenmin blijk van een onjuiste rechtsopvatting en is niet onbegrijpelijk. Het hof heeft ten onrechte beslist dat de schade aan Politie Amsterdam-Amstelland vergoed moet worden en eveneens ten onrechte ter zake daarvan aan verdachte een schadevergoedingsmaatregel opgelegd, nu het voegingsformulier niet inhoudt dat de politie vergoeding vordert van de door het hof in hoger beroep toegewezen kosten.

Blijkens de overweging van het hof heeft het hof opzet van verdachte op het overlijden van slachtoffer in de vorm van voorwaardelijk opzet bewezen geacht. Gelet op de gebezigde bewijsvoering en in het licht van hetgeen namens verdachte is aangevoerd behoeft dat oordeel evenwel nadere motivering. Het hof heeft t.a.v. de onder 1A en 1B bewezenverklaarde feiten toepassing gegeven aan artikel 55 Sr. Dat brengt mee dat, nu o.g.v. hetgeen hiervoor is overwogen de beslissingen van het hof ter zake van het onder 1A tenlastegelegde feit in cassatie geen stand houden, ook de beslissingen van het hof t.a.v. het onder 1B tenlastegelegde feit niet in stand kunnen blijven. Het staat het hof niet vrij bij het bepalen van de straf omstandigheden te betrekken die in eerste aanleg niet aan de orde zijn geweest. Dit brengt mee dat het hof ten onrechte heeft overwogen en beslist dat bij het bepalen van de straf voor de feiten 2 en 3 ten gunste en ten laste van verdachte rekening moet worden gehouden met diverse omstandigheden.

Uitgaande van de kennelijke uitleg van het hof van de tenlastelegging en gelet op de door het hof vastgestelde feiten en omstandigheden, is zijn oordeel dat verdachte openlijk in vereniging geweld heeft gepleegd tegen de in de bewezenverklaring bij naam genoemde personen niet onbegrijpelijk en is het toereikend gemotiveerd. Het oordeel dat het bewezenverklaarde openlijk in vereniging geweld plegen in een zodanig nauw verband staat met de door X aan zijn auto geleden schade dat deze schade rechtstreeks aan hem is toegebracht, geeft evenmin blijk van een onjuiste rechtsopvatting en is niet onbegrijpelijk. Het hof heeft ten onrechte beslist dat de schade aan Politie Amsterdam-Amstelland vergoed moet worden en eveneens ten onrechte ter zake daarvan aan verdachte een schadevergoedingsmaatregel opgelegd, nu het voegingsformulier niet inhoudt dat de politie vergoeding vordert van de door het hof in hoger beroep toegewezen kosten.

Gelet op de door het hof vastgestelde feiten en omstandigheden heeft het hof zonder blijk te geven van een onjuiste rechtsopvatting en toereikend gemotiveerd tot uitdrukking gebracht dat verdachte met voorbedachte raad heeft gehandeld.

Bij de beslissing op een verzoek tot aanhouding van de behandeling van de zaak dient de rechter een afweging te maken tussen alle daarbij betrokken belangen. Gelet op hetgeen in onderhavige zaak is vooropgesteld en in aanmerking genomen hetgeen door de raadsman aan zijn verzoek tot aanhouding ten grondslag is gelegd, kunnen de door het Hof genoemde gronden de afwijzing van het verzoek dragen.

Uitgaande van de kennelijke uitleg van het hof van de tenlastelegging en gelet op de door het hof vastgestelde feiten en omstandigheden, is zijn oordeel dat verdachte openlijk in vereniging geweld heeft gepleegd tegen de in de bewezenverklaring bij naam genoemde personen niet onbegrijpelijk en is het toereikend gemotiveerd. Het oordeel dat het bewezenverklaarde openlijk in vereniging geweld plegen in een zodanig nauw verband staat met de door X aan zijn auto geleden schade dat deze schade rechtstreeks aan hem is toegebracht, geeft evenmin blijk van een onjuiste rechtsopvatting en is niet onbegrijpelijk. Het hof heeft ten onrechte beslist dat de schade aan Politie Amsterdam-Amstelland vergoed moet worden en eveneens ten onrechte ter zake daarvan aan verdachte een schadevergoedingsmaatregel opgelegd, nu het voegingsformulier niet inhoudt dat de politie vergoeding vordert van de door het hof in hoger beroep toegewezen kosten.

Aangezien uit de door het hof gebezigde bewijsmiddelen niet zonder meer kan worden afgeleid dat de verdachte ten tijde van het voorhanden krijgen van de personenauto wist dat het een door diefstal, in elk geval een door misdrijf verkregen goed betrof, zoals is bewezenverklaard, is de bestreden uitspraak niet naar de eis der wet met redenen omkleed.

De aanvraag tot herziening wordt afgewezen, nu er geen sprake is van een novum als bedoeld in artikel 457 lid 1 aanhef en onder c Sv.