Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe SR Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

Rechtspraak
De afgelopen weken is een aantal zaken verschenen waarop ik u graag wijs:

Urineren in een politiecel (SR 2017-0035)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie vernieling is bewezenverklaard, over het oordeel althans de motivering van ‘onbruikbaar maken’, als bedoeld in artikel 350 Sr. De Hoge Raad geeft voorafgaand aan de beoordeling daarvan een beschouwing. Het hof heeft het vonnis van de politierechter, houdende de overweging: ‘Door te urineren op de vloer van een politiecel, kan deze vanaf dat moment totdat er is schoongemaakt niet worden gebruikt. Naar het oordeel van de politierechter valt ook een dergelijk tijdelijk onbruikbaar maken onder vernieling als bedoeld in artikel 350 Sr’, behoudens de strafoplegging, bevestigd met aanvulling van gronden.
Lees hier verder.

Oplichting door reisbureau door aannemen valse hoedanigheid (SR 2017-0034)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie oplichting is bewezenverklaard, dat de bewezenverklaring niet uit de gebezigde bewijsvoering kan worden afgeleid. Daartoe wordt aangevoerd dat uit de bewijsvoering niet kan volgen dat de verdachte heeft gehandeld met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening nu niet is vastgesteld ‘dat zij zich ervan bewust was dat zij het lidmaatschap van Thomas Cook, de ANVR en SGR niet mocht voeren’. Het hof heeft na opsomming van de bewijsmiddelen ten aanzien van de bewezenverklaring voorts overwogen dat het, gelet op de gebezigde bewijsmiddelen in onderling verband en samenhang bezien, de verklaring van de verdachte zoals neergelegd in haar e-mailbericht, te weten dat zij de boeking van betrokkene heeft overgedragen aan een ander reisbureau en dat zij na overdracht niet meer te doen heeft gehad met het reisbureau of boeking, niet aannemelijk acht.
Lees hier verder.

Rechterlijk gebieds- en contactverbod, artikel 38v Sr (SR 2017-0036)
De verdediging klaagt namens verdachte, ten aanzien van wie belaging is bewezenverklaard, over de oplegging van maatregelen strekkende tot beperking van de vrijheid. Het hof heeft ten aanzien van de oplegging van de straf overwogen dat deze in overeenstemming is met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. Het hof oordeelt, in het bijzonder in aanmerking genomen hetgeen omtrent de persoon van verdachte is gebleken, dat oplegging van een voorwaardelijke gevangenisstraf en een taakstraf, beide van de hierna aan te geven duur, passend en geboden is.
Lees hier verder.

Annotatie
‘In de onderhavige zaak is de vraag aan de orde of verdachte zich al dan niet schuldig heeft gemaakt aan het bepaalde in artikel 184 lid 1 Sr – het niet voldoen aan een ambtelijk bevel – door zich in een gebied te begeven in een periode waarin hij voor dat gebied een verblijfsverbod opgelegd had gekregen …’, zo begint de recent geplaatste annotatie ‘Overtreding gebiedsverbod’ van J.H. Crijns bij ECLI:NL:HR:2016:2766, SR 2017-0033, waar ik u graag op attendeer.

Inzenden rechtspraak
Steeds vaker ontvangen wij van abonnees unieke rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u ook over nog niet gepubliceerde rechtspraak, klik dan hier om uw uitspraak in te zenden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar sr-updates@budh.nl.

Veel leesplezier.

Met vriendelijke groet,

J.H.J. Verbaan
Hoofdredacteur SR Updates